EEPW论坛

迄今为止，华为在美国一共出售了18台路由器，而且基本是中低端的产品，但这却让思科如坐针毡。最终，思科选择了诉讼。 　　毫无疑问，这样的知识产权诉讼背后是一系列的市场争端。不过有业内专家警告说， 美国的法律实行的是判例原则，也就是说一旦美国得州法院判华为败诉，那么今后再有类似的知识产权诉讼，这项判例将对中国企业造成巨大的负面影响。“比如为了迎合用户的使用习惯，WPS用了微软的操作界面，那么金山一样也可以成为被告。” 　　知名产业观察家项立刚表示，对于整个通讯产业来说，产品技术的接口统一是整个通讯网络互联互通的基础，而当一个产品的标准已经成为市场公认的事实标准，但又被一家企业独自掌握的时候，垄断的危险就不可避免地出现了。这对于市场的后来者而言，无疑是一场噩梦。思科与华为的案件算是提供了一个绝佳的案例。 　　18台路由器引发诉讼 　　网络设备的高额利润可能已经今不如昔了，但是在整个IT市场持续低迷的情况下，通讯设备还是吸引了不少投资者的目光，而他们采取的策略都是低价策略，这其中就包括中国最大的电信设备制造商华为，此外还有诸如美国DELL等公司。 　　很明显的是，思科对于这种价格战开始是不屑一顾的。因为直到去年最后一个财季，思科的利润仍然高达69%，思科的首席执行官员钱伯斯表示：“用户在挑选时很少把价格作为惟一的参考指标，能真正的帮客户解决问题才是我们的取胜之处。” 　　尽管从目前的全球市场来看，思科仍然是行业翘楚，但是华为已经成为思科最大的潜在对手，连钱伯斯也不得不承认，思科下一阶段面对的竞争将来自华为及其他亚洲公司。 　　从目前中国的市场来看，思科的高价策略已经受到了挑战，而当华为把产品卖到美国市场时，思科必须考虑这样的问题，那就是美国市场会不会重蹈覆辙。所以，对思科来说，18台路由器也不可以掉以轻心。 　　私有协议成了垄断的工具？ 　　信息产业部路由器协议的专家魏先生告诉记者，目前思科起诉华为主要集中在几个方面。一个是界面抄袭，还有就是文档和原代码的问题，另外就是有关协议。 　　专家介绍，协议是整个通讯网络互联互通的基础，而目前的路由器协议有国际开放的公开协议，另外思科自己也做了2个协议，而思科的协议作为企业自己的技术是不对外开放的。这些协议之间在技术上来讲，都是可以互相代替的。所以电信运营商可以自己选择使用公协还是私协。一般来说，公共电信的网络要考虑网络间的互联互通，所以会选择公开协议。但公协实际上是几种技术互相妥协的结果，所以在效率上会稍微欠缺。而企业的内部网不对外，不用考虑互联互通，所以私协在效率上的优势可能更为突出。 　　包括华为在内的市场后来者在策略上通常是跟随策略，也就是参加国际标准组织，然后拿到公开的协议。至于抄袭思科的私协，专家表示，技术上存在这样的可能，比如使用逆向分析的方法来拿到思科的私协再和思科竞争。 　　但是，市场上更多的声音则认为思科的私协已经成为了思科实施高价政策或是说变相垄断的工具。一位从事电信业的人士这样告诉记者，思科现在在语音、视频等一些领域不按照国际标准来，而是实行自己的协议，导致思科产品在国内和任何厂家互通都困难，尤其是语音。 　　电信专家解释，现代通信网络是一个庞杂的大系统，其中要有经过众多的设备和复杂的流程才能实现通信功能。所以通信设备之间的互联互通就十分重要，为了实现互联互通，各种设备必须遵守共同的规范和约定，这就是所谓的协议。国际通信组织ITU就是世界上最广泛和权威的组织，而它的工作之一就是制定公开的协议标准，尽量避免某个环节的含糊而造成一家或是几家企业的垄断。 　　但是由于历史的原因，互联网首先是一个国家之内兴起的，在相当长的时间里，设备供应商的“私有协议”就成为了业界既定的事实标准。当初思科作为路由器的倡导者和推动者，随着整个网络的爆炸式发展，也迅速奠定了自己在该产品上的垄断地位。而对于许多国家来说，在提供公众网络服务时，思科的设备几乎是惟一的选择。思科的私有协议在成为事实标准之后，不许可其他厂商使用，再加之市场上已经沉淀了大量的基础设备，思科的高价策略就有了存在的理由。 　　但是华为同样也有着自己的野心，华为一进入IP领域，就一直试图改变IP技术的游戏规则，进行大量的业务适应性开发。 　　法律影响余音袅袅 　　此次诉讼之所以还引起了法律界的关注，一个重要的原因就是有关界面抄袭的问题。有法律专家解释说，由于美国使用的是判例原则，也就是说当一个案件判定后，将可以被以后的案件所援引。 　　比如，市场的先来者已经确定了用户的使用习惯，后来者要适应这样的习惯，在界面安排上难免会有类似的地方。按照这样的原则，金山的WPS用了类似微软的界面，那么微软也可以起诉包括金山在内任何有类似行为的公司。 　　当然，更能引发业界兴趣的是，在当今的市场环境下，如何在维权和反垄断之间找到适当的出口，而这也是今后整个产业需要面对的问题。企业之间的竞争正在走向竞合，大企业之间相互合作，技术交互授权，市场就从寡头竞争变成了寡头垄断，他们联合后的力量将对整个业界都产生巨大的影响力。比如在DVD事件中的6C、3C联盟。而这样联合的力量已经越来越滑向垄断的边缘，这无疑是危险的。 　　北京大学法学院副教授张平博士告诉记者，法律不会允许任何权力无限扩张，知识产权也是如此，为了防止知识产权无限扩张到垄断，1995年美国出台了相关法律。但是反垄断并不是一件轻松的过程，迄今为止审理过的反垄断案件可以用毁誉参半来形容。 　　当年IBM的反垄断案件绵延多年，前后的法律文件堆了二个房间，连法官都死了两个，但最后是不了了之。有关微软的反垄断一直没有停息，不过目前还没有任何突破，甚至对于微软是否垄断的问题，在业界都无法统一认识。惟一一个成功的反垄断案件就是当年拆分AT＆T。在法律和市场环境都已相当成熟的美国，反垄断和维权也不是一件轻易可以摆平的事情。 　　反观我国，我国目前还没有相关反垄断的法律出台，在和国外企业合作的过程中签订的一揽子协议往往会给自己埋下地雷。“比如我们的数字电视，电子银行等项目。”一位业内人士告诉记者，“我们和外国企业签订的合同就不公平，给自己企业完全没有留下任何空间，他们很容易就在我们国家形成了垄断。” 　　而从整个世界的大趋势来看，权力扩张仍然还是市场的主流。而许多国家也开始利用这样的主流声音改变或是重新定位自己的战略。比如前一段时间，日本政府就确定了“知识产权立国”的战略，要把从“输出技术”改变为输出“权力”。有人甚至预言，过不了多久，就会有日本企业到中国来打知识产权的官司。毫无疑问，有关知识产权的争夺在全世界范围内已经展开，中国、美国都只不过是其中的一个战场罢了，而如何维护好自己的权力将不只是华为一家需要面对的问题。