EEPW论坛

微软在11月初发表声明称，欢迎法院有条件批准它与美国联邦政府及九个州达成有条件和解；今后它将受到来自政府和竞争对手的严密监督。根据截至9月30日的2003财年第一季度报告，微软目前还面临着20多桩专利侵权讼案及一些反垄断、反不正当竞争讼案。此外，欧洲委员会也在调查微软。 　　有关于微软垄断案，国内流传的说法主要有两种。一种是张五常等人的观点。他们认为，尽管微软在PC操作系统及办公软件领域的市场占有率极高，但这种优势地位是在自由竞争中形成的，拜市场之力而非政府特许、自然资源独占的结果。所以，不该“肢解”微软，过分干预公司的经营运作。历史上，类似的反垄断举措效果往往不好。另一种观点则认为，微软利用其极高的市场占有率，捆绑或联系其他产品进行整合营销，已经或可能威胁到该领域及其他衍生领域竞争对手的存在，影响消费者进行有选择的购买。 　　这两种观点均有值得深思之处。微软的优势地位确实是在自由竞争中形成的，强行“肢解”它似乎有点矫枉过正的感觉。垄断企业不一定就会造成宿命的过失，法院的惩罚应该只针对垄断派生出来的过失行为，而非垄断本身。举个例子，有个小伙子精力过剩、脾气暴躁、品行不端，平日里难免惹些小麻烦，但司法部门不能图个省事，随随便便就把人扔进牢里，或者索性枪毙他。法院可以就事论事，纠正、惩办垄断企业的每一项违法行为，但不该直指本源，妄求切断今后任何可能的潜在违法行为。在司法机构及公众的监督之下，尽管不肢解垄断企业，垄断之弊端也有可能减少到最低限度。——在这个意义上，笔者认为，美国法院所批准的微软和解案确实值得欢迎。 　　微软确实应该在产品销售策略方面采取更为谨慎的做法。人们的担忧主要涉及四个方面：1、微软会不会对PC操作系统及办公软件产品制定极高的垄断价格；2、微软可能把自己的新产品与PC操作系统及办公软件捆绑销售，让用户不得不买它；3、微软可能利用自己在操作系统领域的垄断地位，谋求针对竞争对手的“歧视政策”，让竞争对手的产品无法在“微软环境”下顺利开发；4、微软可能利用自己的财势，在新产品领域进行持续的、不计血本的倾销，灭掉竞争对手，造成新垄断的既成事实。 　　微软整个公司的经营利润率约为52%，而微软操作系统及办公软件的经营利润率在80%左右。这是否意味着不合理的垄断暴利？在我国，几家挂牌上市的软件企业(如托普、东软、用友、中软、信雅达、创智等)经营利润率通常只在10%～30%左右。微软对此的解释是，它的软件产品销量更大，经营利润率自然高于中国的中小软件企业。软件的规模经济效应很明显，只要销量能上去，分摊在每套软件上的制造、研发、营销、管理等成本确实会呈雪崩式下降。 　　微软在现价基础上大幅提高价格，笔者认为可行性不大。其用户的需求价格弹性不是很小，如果微软大幅提高价格，用户可能就不升级原有的软件，或者转而寻求竞争对手的产品。微软希望更多数量的用户使用自己的操作系统及办公软件，以便为各类新产品的推广打下基础，否则“皮之不存，毛之焉附”。由于手中不缺现金，净资产收益率(目前约为20%)也不低，为了长远目标，它不会杀鸡取卵。微软目前面临着的难题就是如何劝说用户升级软件，升级费用不会定得太贵。 　　本季度微软新产品、新业务的收入(归在四个部门)约为11.54亿美元，经营亏损则超过3.75亿美元，上财年同期的类似数字为3.54亿美元。有人说，微软正在用老产品的垄断利润来支持新产品。这是事实，但不一定有过错，不一定违反法律法规，除非财大气粗的微软有意地进行意图挤垮竞争对手的低价倾销。许多大公司都在不同的产品组合之间进行资源调配。新产品因为尚在投入期，发生亏损是很常见的。据笔者的了解，微软的Xbox不比索尼PS2便宜，掌上电脑售价通常不低于Palm，多普达手机的价格也很高。微软一年40亿美元的研发支出、50亿美元的营销投放，再加上其强大的品牌、既有的业界资源，很难想像它的新产品策略会不成功——只是，人们已习惯于将这种成功归结于“垄断”。你说它冤不冤？