通讯专利赛 亚洲急起直追

　　由于标准必要专利(standard essential patents，SEPs)保护的是共通且难以回避的技术，国际厂商手中掌握多少的SEPs，往往也能代表其握有的专利谈判筹码。

　　为增加对通讯SEPs的瞭解，以国研院科政中心收录于“通讯产业关键专利资讯平台”(网址：ticpa.stpi.narl.org.tw)之7,500篇 与LTE/LTE-A相关的SEPs为对象，这些专利自申请至核准的年平均时间为3.75年，显示出通讯SEPs通常约需耗时三、四年取得专利。

　　通讯标准必要专利技术萌芽始于1981年，至1992年也只有零星几篇专利。但在1992年后，投入市场的专利提案厂商家数增多，专利数量也开始缓慢成长，1999年相关提案厂商数有24家，单年度的专利数量首度破百。

　　在1999至2008年的十年间，提案厂商数超过40家，规模最高峰的2009年有44家，随后有逐渐减少的趋势。专利量在1998年后开始显着成长，2010年有超过千篇的专利提报量，若考量专利申请至核准的时间落差，现阶段SEPs专利量仍在持续成长中。

　　至于整体提案厂商的SEPs专利平均年龄为6.4年，前20大厂商平均为5.3年，亚洲厂商平均为4.1年，两者皆低于整体平均。较低的专利年龄，一方面可 能代表公司持续投入新研发，并产出新成果，如三星、乐金等提案数排名在前的大厂;一方面可能是公司较晚进入市场，以致专利平均年龄较低，如ZTE、 CATT、HTC及联发科等亚洲厂商。

　　关于SEPs的提报状况，亚洲厂商约占整体提报量43%为最大宗，其次是美洲厂商(32%)，以及欧洲厂商 (16%)。其中美国占整体30%，仍是全球提报数量最多的国家，但亚洲厂商对SEPs日益重视，近年的提报数量大增。其中南韩提报状况仅次于美国，约占 整体21%、排名第二，接着是日本的13%、中国大陆7%，台湾约占整体总量3%。

　　整体SEPs在三阶合作专利分类(CPC)的表现方面，以H04W(无线通讯网路)数量最多，约占42%，其次是H04L(数位资讯传输)，约占33%，以及H04B(传输技术)，约占12%;三阶CPC的前二大宗即涵盖75%的提案量。

　　若从技术、功效、产品与四阶CPC等四个分类表现解析亚洲四国的专利布局概况。在技术分类方面，日本、台湾及南韩的前两大技术为“讯号控制”与“资源管理与 排程技术”，我国与日本在占比第三的技术为“动态适应性与弹性控制”，南韩则是“逻辑通道”技术;大陆以“网路化”(Networking)的技术占比最 高，其次依序是“讯号控制”及“资源管理与排程”。

　　以功效面来看，“增进频谱使用效率”是大陆、日本与南韩占比最高的功效分类，大陆其次 布局在“系统布建情境与效能增进”及“与既有3GPP无线接取技术共存、互动与换手机制精进”上;日本与南韩则依序在“增加峰值资料传输率”与“增进使用 者传输量”;台湾SEPs前三大功效则集中在“增加峰值资料传输率”、“降低延迟”及“增进频谱使用效率”等三个部分。

　　以产品分类而言，大陆、日本与台湾都以用户端设备(CPE)的比重最高，南韩则是手持装置。整体来说，用户端设备、手持装置及基地台是主要的前三大类产品。

　　在 四阶CPC而言，大陆、日本与南韩以H04W 72/00(本埠资源管理)的SEPs占比最多;台湾以H04L 1/00(讯息接收的检测或错误预防排程)最多，H04W 72/00居次。大陆与日本以H04L 5/00 (传输路径排程)居次;南韩则以H04L 1/00居次。大陆和台湾的第三大CPC分类为H04W 76/00(连接管理)，日本和南韩分别为H04L 1/00及H04L 5/00。

　　亚 洲国家虽积极布局SEPs，但除与技术相似性高的厂商竞争外，更要留意另一群潜在竞争者的威胁，这群业者本身没有从事相关产品生产，如已退出产品市场，但 仍持有大批SEPs的大厂Ericsson，以及持有大量专利组合之非专利实施实体(NPEs)。这类企业已过渡到以授权或诉讼为主要获利商业模式，因此 其专利授权与诉讼策略可能对营运企业造成增加成本的困扰。