高压钠灯在城市道路照明节电的应用

　　4.1、节电比较

　　LED路灯结构、配光特性和传统高压钠灯相比有很大的区别，在进行节电比较时综合考虑其灯具性能比较：

　　以常用的高光效250W高压钠灯为例，光源光通量为33000lm，灯具效率70%，镇流器功耗15%，灯具效能计算为：

　　33000×0.7/（250×1.15）=80.3 lm/W

　　光效为80 lm/W（量产芯片，结温Tj=250C，当Tj=750C，光通量下降15%）的LED路灯光学部件效率0.9、灯具防护罩透光率、驱动器效率0.9，灯具效能计算为：

　　80×0.85×0.9×0.9×0.9=49.6 lm/W

　　从能效计算数据比较，即使考虑灯具配光的差异，高压钠灯的灯具效能水平还是高于LED路灯的，因此认为目前LED路灯比高压钠灯节电是没有充分依据的。

　　但相对于低功率（100W及以下）高压钠灯的光效降低，LED的灯具效能已接近甚至超过传统路灯，这时使用LED路灯是要节电的，尤其在执行《城市道路照明设计标准（CJJ45-2006）》的功率密度标准时，人行道、广场道路、支路等的功率密度要求较低，这时使用LED路灯能显示相比传统路灯的优势。
目前LED芯片的发光效率虽然还远低于高压钠灯，但随着技术的发展，高于高压钠灯是完全可以的，LED路灯的节电效果将会越来越突出表现。

　　4.2、成本比较

　　虽然LED路灯价格在不断下降，当价格基本在4000元以上，是传统高压钠灯（含电器、光源、灯具）3倍以上，一个中型规模城市5、6万盏路灯更换成LED，其投入是相当大的，而采用更新高压钠灯的改造方式则要经济的多，尤其仅需更换光源、电器时，改造成本更低，高压钠灯节电改造是低投入、高回报，而在目前LED路灯现在还不能说是具备节电条件下，以LED路灯取代高压钠灯是难以获得投资回报的。

　　4.3、寿命和维护比较

　　对于LED路灯寿命一般要求为3.5万小时，但其实际寿命受芯片封装、散热影响较大，同时驱动电路、芯片内YAG荧光粉也是要影响寿命的因素；不同厂家的寿命差异也较大；高光效高压钠灯的标称寿命目前可以达到2.8~3.2万小时，在实际应用是达不到标称寿命的，电器一般保用5年。

　　LED路灯是发光芯片（一个灯具内有数十粒至上百粒）、驱动电路、灯具（具有散热设计结构）一体化的设备，灯具内电气线路、结构复杂，其中的任何一个环节出现故障，都可能需要更换整套灯具来进行维护，即便在保质期内，更换灯具的人工成本也是不低的，而超出保质期外的LED路灯维护成本更高；同时目前LED处在高速发展阶段，更新快，在缺少统一标准前提下，不同厂家不能互换，因此维护配件成为不易解决的问题。
高压钠灯日常维护主要是光源和电器，在故障时易于维修，产品标准统一，不同厂家光源、电器可以互换，维护成本低。相比之下，对LED路灯的维护难度要大的多，维护周期也要长的多，对道路照明的亮灯率有影响。

　　4.4、LED路灯目前还不能作为主要的节电光源在道路照明中应用

　　比较节电效果、成本、维护，LED路灯目前还不具备高压钠灯的优势，还不能成为城市道路照明节电改造的主要技术，但高压钠灯具有功率配置灵活的优点在需要低功率照明的人行道、广场、支路，低功率高压钠灯效率低，相比之下，LED路灯可以达到节电效果，同时还可以应用在隧道照明，配合太阳能路灯的应用。

　　目前LED技术还在不断发展中，随着其在路灯应用的二次配光、散热、驱动电路等关键技术的成熟稳定、成本的下降、灯具工艺的改善、相关标准的完善，LED路灯的应用会是越来越广泛，并将成为主要的道路照明灯具之一。

　　5、结束语

　　近年来，各地都在积极推进城市道路照明的节电工作，更多的新技术、新产品应用到道路照明中，如近年来的LED路灯的应用已成为很多路灯节电的主要方案甚至是唯一方案，不少城市在制定节电方案时，忽略了对道路照明现状的分析和高压钠灯的高效性，片面追求新技术、新设备，不但难以达到实际的节电效果，也会造成浪费，如LED路灯，目前正处在高速发展阶段，产品更新快，成本也在不断的降低；现阶段高投入的LED路灯将随着LED技术的发展很快成为过时产品而马上处于淘汰的边缘，同时不合适的光源或设备也会影响到道路照明的功能指标。理智的分析城市照明现状，以有效实现节电目标、降低成本、保证照明功能指标、维护便利为目标，高压钠灯节电是最简单、直接有效的节电方式。